艾伦·乔伊斯效应：为什么企业老板们可以为所欲为

　　从澳洲航空(Qantas)前首席执行官艾伦?乔伊斯(Alan Joyce)去年不光彩地离开澳航(Qantas)的最新事件中，我们可以学到一个至关重要的教训:如今，没有人能控制这艘资本主义巨船。

　　很明显，在他工作的最后几年，乔伊斯决定优先考虑他的最后一笔支出，而不是维护与公司员工和客户的良好关系。去年9月，他突然离开了澳航，带走了2300万美元的薪酬，包括他最后一年的工资和奖金。

　　但到那时，许多客户都在抱怨，澳大利亚竞争与消费者委员会(Australian Competition and Consumer Commission)正在调查该公司的行为。董事会决定保留收回大部分赔偿的权利，等待对该航空公司管理层的审查。

　　与此同时，高等法院发现该公司非法解雇了1700名地勤人员。

　　上周，该公司公布了由管理咨询公司麦肯锡(McKinsey)前合伙人汤姆?萨尔(Tom Saar)进行的评估结果。他发现，乔伊斯担任首席执行官的任期直接导致了该航空公司与监管机构和客户关系的恶化。

　　他还发现，董事会没有充分挑战其高管，也没有承认非财务风险。该集团的管理层导致了一系列失败，“对其与客户、员工和其他利益相关者的关系造成了相当大的损害”。

　　董事会决定从乔伊斯的最后一笔支出中扣除900多万美元。它还决定减少去年领导团队中所有现任和前任高管的短期奖金。这其中包括新任首席执行官凡妮莎·哈德森(Vanessa Hudson)，她曾担任该集团的首席财务官。

　　我之所以重述这一切，是因为这只是首席执行官们享受特许的一个极端例子，因为他们为所有人都拥有的公司工作，而不是特定的人。我们知道鲁珀特·默多克、特维吉·福雷斯特、吉娜·莱因哈特和克莱夫·帕尔默等亿万富翁公司所有者，但这些都是例外。

　　在法律理论中，公司董事会的职责是代表股东的利益。在实践中，正如澳航的案例所充分证明的那样，董事会之所以听从高管的意见，是因为他们来自同一群经理人。

　　值得注意的是，董事会选择的负责审查澳航管理层的人，本身就是这个圈子的一员。该公司董事会强调，他的报告“没有发现故意的不法行为”，但“错误是由董事会和管理层犯下的”。

　　考虑到对航空公司声誉的损害，以及对其在澳大利亚国内航空业主导地位的滥用，乔伊斯并没有受到应有的惩罚。而仅仅将其他高管的短期奖金削减三分之一就能让他们轻松脱身。

　　用澳大利亚研究所(Australia Institute)的理查德?丹尼斯(Richard dennis)博士创造的一句话来说，我们现在生活在一个没有资本家的资本主义经济中。所有发达经济体都是如此，但在澳大利亚尤其如此，因为几乎所有雇员都被迫向退休基金缴纳工资的11.5%，很快就会达到12%。

　　这些超级储蓄目前总计超过3.9万亿美元，其中约28%投资于澳大利亚上市和非上市股票，另外27%投资于外国上市股票。这意味着，我们这些有退休金的人占澳大利亚证交所上市股票价值的38%左右。

　　那么，拥有养老金的人在他们拥有股份的公司的经营中有什么发言权呢?几乎没有。

　　他们的超级基金由受托人管理。会员对谁成为受托人有发言权吗?不。受托人没有义务告诉成员他们的储蓄投资了哪些公司的股票。

　　当然，几乎所有的股票都有在公司年度股东大会上投票的权利。在这些会议上，股东们确实可以投票赞成或反对公司提出的高管薪酬方案。那么，股东是否通过他们的超级股东获得了在公司会议上投票的权利?不，当然不是。

　　谁会明白呢?可能是基金的受托人，也可能是你的超级基金投资的“管理投资基金”的经理。

　　这些受托人或投资经理真的会在公司会议上投票吗?也许会，也许不会。谁知道呢?超级会员不会被告知。

　　因此，当他们投票时，我们不知道他们投了哪一票。你的股票是投票赞成还是反对董事和高管们打算给自己的大幅加薪?他们投票支持还是反对进一步投资化石燃料项目?

　　看到他们说我们生活在一个没有资本家的资本主义时代是什么意思了吗?我们生活在一个大企业由高管们经营的时代，令人惊讶的是，几乎没有什么能限制他们的行动自由，除非他们像艾伦·乔伊斯(Alan Joyce)那样，以过分的方式引起我们的注意。

　　Ross Gittins是生态学家nomics编辑器。