如果它严重影响了地球的碳足迹，你会做手术吗？

　　你生病。你有一个选择:两种治愈几率相当的治疗方法。但其中一种治疗方法会让地球变得更糟。

　　如果这种治疗方法能让你有更好的机会略微延长寿命，但它的环境成本要高得多，那该怎么办呢?

　　一项新研究的研究人员说，随着世界越来越接近永久性的气候危机，这些都是我们必须考虑的问题。这项研究使用了一种数学工具，可以绘制出各种程序和治疗的碳足迹。

　　悉尼大学的研究人员说，这项技术可以用来比较结果相似但对环境影响可能非常不同的治疗方法的温室气体排放:用推进剂加压的哮喘喷雾器与吸入激活的哮喘喷雾器，静脉注射麻醉与气体麻醉，减肥手术与服用Ozempic减肥。

　　合著者、心脏病学教授David Celermajer说:“医生、病人和家属之间做出的临床决定几乎完全是由临床结果驱动的。”

　　“但我们预测，这种情况将不得不改变，而人们也希望改变，”他说。

　　澳大利亚的医疗保健系统是该国最大的碳排放源之一，占全国碳足迹的7%。

　　Celermajer说:“面对气候危机，环境影响也是医疗决策的重要组成部分。”

　　研究人员使用了一种称为环境扩展投入产出(EEIO)的数学方法来比较两种常见心脏治疗途径的温室气体排放。从入院到出院的稳定的非糖尿病双血管冠状动脉疾病患者分别接受冠状动脉旁路移植术、心内直视手术(CABG)和支架植入术(一种用于保持血管畅通的导管)。

　　根据发表在《公共卫生前沿》(Frontiers of Public Health)上的研究结果，CABG的碳足迹几乎是支架植管术的五倍(11.5吨二氧化碳排放量，2.4吨二氧化碳排放量)，这主要是由于其住院时间更长。

　　首席作者、可持续发展分析师法比安·萨克博士说:“一旦我们掌握了严格的方法，我们就可以把它应用到澳大利亚每家医院的每一项活动中。”

　　David Celermajer说，其目的绝不是为了降低医疗质量，而是将碳排放作为决策的考虑因素之一，特别是在两种治疗选择可能有相似的医疗结果的情况下。

　　这项研究提出了一些棘手的伦理问题:当一种治疗方案为患者提供了适度的临床效益，但其碳成本却明显更低时，会发生什么?

　　“随着气候变化的影响变得更加明显、严重和强烈，将需要更多的公众辩论来为政策决策提供信息，”悉尼环境研究所的社会学家、大卫的妹妹丹妮尔·塞勒马杰教授说。

　　她说:“特别是在排放状况与健康状况紧张的地方。”

　　EEIO分析将一个经济体内的资金流动与该经济体中各个部门排放的温室气体联系起来。

　　在这种情况下，研究人员使用了RPA医院已经编制的基于作业的成本计算数据来确定患者住院期间每个组成部分的成本(电力、医疗设备、药品、废物处理)和相关的温室气体排放。

　　另一种称为生命周期分析(LCA)的碳足迹测绘技术将深入到病人入院的每一个方面:每一个纱布拭子、每一根管子和每一台机器，并确定质量、金属或塑料成分、制造过程，以及它们是运输还是国内制造。

　　作者认为，EEIO的速度和易用性意味着它更有可能被政策制定者采用。

　　“所有行业都必须调整以减少碳排放……这需要合理有效地完成，”Danielle Celermajer说。“非常耗时和昂贵的测量工具将无助于带来政策变化。”

　　作者说，随着政府致力于国家健康和气候战略以及新南威尔士州卫生部的净零路线图，这些工具将是无价的。

　　在墨尔本大学，医疗碳实验室使用另一种方法，生命周期分析(LCA)来测量手术室、ICU和普通病房以及核医学和血液制品的碳足迹。

　　实验室主任Forbes McGain教授说，很高兴看到这个领域有更多的研究，但EEIO更适合于更高层次的分析，比如测量整个医疗系统的碳足迹。

　　例如，核磁共振检查的费用将根据是在公立医院还是在附近的私立医院进行而有所不同。

　　“它将是相同的电源和相同的机器，但由于一位放射科医生收取更高的费用，它将与EEIO产生不同的碳足迹，”McGain说。

　　悉尼大学副教授Arunima Malik表示，这两种技术都可以用于此目的，并结合起来寻找减少排放的机会。

　　马利克说:“我们需要在这个领域做进一步的研究，以了解差异在哪里，以及哪种方法最适合特定的目的。”

　　莫纳什可持续发展研究所所长托尼·卡彭教授说，这项研究表明，除了临床和财务考虑外，环境影响也应该作为指导决策的依据。

　　他说:“随着时间的推移，如果我们展望未来10年或20年，(考虑到医疗的碳足迹)很可能会变得司空见惯。”