舆论｜特朗普绝非温和派

　　致编辑:

　　关于马修·施密茨(Matthew Schmitz)的《特朗普魅力的秘密不是威权主义》一文(12月18日，纽约时报网站发表评论文章):

　　施密茨认为，理解唐纳德·特朗普的选举吸引力的关键不是他的威权主义，而是他的温和。这种说法在八年前或许有一定道理，当时特朗普的政策观点往往模糊不清。然而，在2023年，这显然不再是真的。

　　在移民、气候变化、医疗保健和枪支管制等广泛问题上，特朗普支持共和党右翼支持的政策。而在堕胎问题上，不管他最近发表了什么样的公开声明，他在任期间一直任命致力于推翻罗伊诉韦德案的反堕胎法官。

　　因此，特朗普现在对共和党极右翼的吸引力最大。唐纳德·特朗普绝不是温和派。

　　本文作者是埃默里大学(Emory University)政治学名誉教授。

　　致编辑:

　　马修·施密茨(Matthew Schmitz)那篇冗长的客座文章仍然没有抓住要点:唐纳德·特朗普(Donald Trump)对支持者的吸引力的底线是允许他们放纵自己最黑暗的冲动，以及对“他者”(MAGA Nation以外的世界上所有人)最严厉的判断。

　　里奇·雷顿波特兰，俄勒冈州

　　致编辑:

　　马修·施密茨大错特错。唐纳德?特朗普(Donald Trump)不可能是一个温和派。温和派不会破坏他们发誓要维护的制度。温和派不考虑像特朗普在“黑人的命也重要”(Black Lives Matter)示威活动期间所做的那样，动用军队对付美国公民。温和派在选举失败时不会引发骚乱。

　　特朗普的选民要么是同为骗子，要么是不了解政府如何运作、被他的噱头所骗的人:他们缺乏好奇心，很容易上当受骗。事情就这么简单，也这么危险。我们有工作要做，以确保他不会重新当选。

　　克里斯汀·波特谷小屋，纽约州

　　致编辑:

　　当我读到一篇文章时，我很震惊，这篇文章并不是通常那种让我们来数一数唐纳德·特朗普对这个国家来说是一场灾难的所有方式。我很感激你邀请了更广泛的意见。理解特朗普为什么受人爱戴和为什么被人憎恨同样有价值。

　　我把这篇文章读了两遍，有时很吸引人。我仍然不是特朗普的粉丝，但我很感激你们的报纸终于尊重了读者，处理了不同的观点。

　　卡尔加里，阿尔伯塔

　　致编辑:

　　马修·施密茨(Matthew Schmitz)似乎认为，他需要向我们解释，如果人们喜欢某位候选人的某些政策，他们愿意忽略他明显的专制倾向。谢谢，施密茨先生，但我们已经很清楚了。意大利人喜欢墨索里尼，因为他“让火车准点运行”。

　　这正是我们的观点。独裁就是这样发生的。

　　罗伯特·斯蒂尔曼·科恩纽约

　　致编辑:

　　当你不得不说某人吸引人的秘密不是威权主义时，他们吸引人的秘密是威权主义。

　　大卫·特纳·克利夫顿，新泽西州

　　致编辑:

　　关于“调查显示，大多数人不赞成拜登对加沙的态度”(12月19日头版):

　　你报道说，接受调查的人相信唐纳德·特朗普会处理巴以冲突，而不是拜登总统，两者的比例分别为46%和38%。这令人费解，因为在担任总统期间，特朗普是一名极端的以色列支持者。事实上，他在中东问题上所做的一切都严重偏袒以色列，损害了巴勒斯坦人的利益。

　　他采取的一些对巴勒斯坦人不利的行动包括:任命一名极端正统犹太破产律师为驻以色列大使，他是一名以色列党派人士;将美国大使馆从特拉维夫迁至耶路撒冷，这违背了美国几十年来的政策和巴勒斯坦人的反对;终止美国对联合国巴勒斯坦基金的捐款;支持以色列定居者运动;在不考虑巴勒斯坦利益的情况下谈判《亚伯拉罕协议》。

　　特朗普是最不可能公平处理巴以冲突的人之一。

　　理查德·j·韦斯伯格，康涅狄格州诺沃克

　　致编辑:

　　拜登政府开始明白，虽然大多数犹太裔美国人相信以色列有存在的权利，但这并不意味着美国犹太人压倒性地支持以色列政府无情地杀害无辜的巴勒斯坦平民——目前，其中有1万多名是儿童。

　　随着以色列对哈马斯的打击造成更多的死亡和破坏，犹太社区对拜登政府对以色列现政府的军事和政治支持越来越出现裂痕。拜登总统应该密切关注这些裂痕。

　　正如文章所指出的，近四分之三的犹太人历来投票给民主党。除非拜登对持续的杀戮采取更强硬的立场，并更大胆地推动停火，否则民主党人可能会失去犹太人的选票。

　　约翰·克雷格·伯克利，加州

　　致编辑:

　　关于“大学动乱揭示了新的权力政治”(12月15日的新闻文章):

　　我一生都在为非营利组织工作，并与非营利组织一起工作，我对那些有钱的捐赠者感到厌恶，他们指望用钱在大学事务中获得发言权。捐赠是礼物，不是交易，我一直反对1)列出捐赠者的名字，无论是在建筑物上还是在音乐会项目上;2)慈善捐赠的税收减免。

　　是的，在这个过程中，我们会失去一些自我驱动的捐赠者，但我们最终会通过保持清洁而获胜。

　　本文作者曾是法学教授。

　　致编辑:

　　关于《房租飞涨加重低收入者负担》(12月12日头版):

　　国会应该免除收入的前4万美元的社会保障税，这将立即给低收入家庭一些缓解。

　　政府损失的收入不应被视为损失，而应被视为支持人们继续居住在现有公寓。

　　这也将是将社会保障税适用于目前免税收入超过160,200美元的较高收入的时候。并限制或降低过高的利率-目前平均为24% -许多人支付信用卡账单。

　　研究表明，低收入家庭使用信用卡购买食品等必需品和支付水电费。这些利率通常会转化为资金，最终流入投资于市场的高收入人群的口袋。

　　让我们都付出一点，这样人们才能有尊严地生活。

　　安·l·沙利文，朴茨茅斯，罗德岛