最高法院决定家庭暴力令下的人是否可以拥有枪支

　　最高法院将决定联邦法律是否可以禁止受到家庭暴力命令的人拥有枪支，这是自去年一项决定扩大了在公共场合携带枪支的权利以来，最高法院审理的第一起第二修正案案件。

　　在最高法院于2022年对纽约州步枪和手枪协会(New York State Rifle & Pistol Association Inc.)诉布鲁恩案(v. Bruen)做出裁决后，上诉法院就枪支法做出了一系列裁决。

　　这一决定为枪支管制的合宪性提出了新的法律考验，它依赖于建国时代的历史和传统。从那时起，执行该法案的法官们就把禁止非暴力重罪犯携带枪支等限制措施抛到了禁止在纽约地铁中携带枪支上。

　　目前摆在法官们面前的案件将是法官们重审布鲁恩案的第一个重要机会。在布鲁恩案中，最高法院以6比3的多数否决了纽约州有关谁可以在该州获得隐藏武器许可证的法律。

　　法官们可能会在10月份开始的下一个任期内审理此案，并在6月底之前做出裁决。

　　拜登政府要求大法官们推翻美国第五巡回上诉法院一个小组2月份的一项裁决，该裁决推翻了联邦政府对受家庭暴力限制令约束的人持有枪支的限制。

　　副检察长伊丽莎白·普雷洛格(Elizabeth Prelogar)在要求法官们审查第五巡回法院的裁决时辩称，政府仍然应该能够阻止那些在法庭上被发现对公众构成危险的人持有枪支。普雷洛格说，历史上有很多例子支持从可能构成危险但未被定罪的人那里收缴枪支。

　　“这些描述表明，政府可以适当地解除危险、不负责任或不太可能遵守法律的公民的武装，”普雷洛格写道。

　　在做出裁决后的一年里，法院利用布鲁恩测试推翻了纽约州的一项替代法律，该法律限制拥有没有序列号的枪支，限制在重罪起诉期间拥有枪支，以及限制非暴力重罪犯拥有枪支。

　　枪支管制倡导者赞扬了最高法院审理此案的决定，包括布雷迪防止枪支暴力运动。该组织的首席法律顾问道格拉斯·莱特(Douglas Letter)在一份声明中称，第五巡回法院对此案的裁决“大错特错”。

　　“禁止家庭暴力施暴者获得枪支是常识，是拯救生命的，也是符合宪法的，”莱特说。

　　法庭文件称，该案的被告扎基·拉希米有犯罪记录，并在威胁女友后于2020年受到家庭暴力限制令。根据法庭记录，后来他被判用枪威胁另一名女性，并多次在公共场合开枪。

　　联邦调查人员搜查了他的家，发现了枪支，然后指控他违反了家庭暴力法令。拉希米最初认罪，但在布鲁恩案判决后，他重新对该法规的合宪性提出质疑。

　　第五巡回法院推翻了这一判决，认为1994年的法律侵犯了美国人的第二修正案权利。法官科里·t·威尔逊(Cory T. Wilson)在三名法官一致同意的合议庭上写道，家庭暴力令不足以剥夺拉希米的枪支。

　　“拉希米虽然算不上模范公民，但在其他条件相同的情况下，他仍然是有权享有第二修正案保障的政治团体的一部分，”第五巡回法院的裁决称。

　　拉希米试图说服法官们不要审理此案，他在一份文件中说，上诉法院“忠实地”适用了布鲁恩案中提出的检验标准。

　　＿＿＿

　　?2023 CQ-Roll Call, Inc.版权所有访问cqrollcall.com。由论坛内容代理有限责任公司分发。