对黑色政治捐款设定上限听起来很简单，但有一个严重的问题

　　澳大利亚人即将承诺一项雄心勃勃的计划，以遏制巨额资金对联邦政治的有害影响。改革听起来很有希望，而且迫切需要更多的竞选资金，但有充分的理由警惕这一艰难变革的隐藏成本。

　　管理政治捐款的规则在公平和透明的基本测试中严重失败，因此改革的理由是压倒性的。在目前的制度下，捐款人很容易隐藏他们向政客支付的款项，这种制度是在互联网发明之前建立的。

　　关注未来几周的重大变化。国务特别部长唐·法雷尔(Don Farrell)提出了一项计划草案，要求捐助者和政党向政治各方实时披露捐款情况。这可能是恢复人们对政治体系信心的一大步。

　　令人难以置信的是，直到今天，捐款都被记录在纸质表格上，这些表格被扫描到澳大利亚选举委员会的一个系统中，并在每年的2月1日以混乱的数据转储显示出来。令人惊讶的是，文书工作需要几个月的时间才能赶上上一个财政年度的付款，所以2023年7月的捐款可以隐藏到2025年2月。对于一个现代民主国家来说，这是一个滑稽的制度。

　　许多捐款根本就没有被披露，因为它们低于1.63万美元的披露门槛，而且还有大量的“黑钱”，通过主要政党用来储存现金的复杂基金，这些钱是不可能追踪到的。

　　而且，对于大捐赠人来说，用一波又一波的金钱来搅乱选举太容易了。最大的单一捐款人是矿业亿万富翁克莱夫·帕尔默(Clive Palmer)，他在上次选举前一年里花了1.17亿美元，全部用于支付给他的澳大利亚统一党(United Australia Party)。回报是微不足道的——维多利亚候选人拉尔夫·巴贝特在参议院获得了一个席位——但这种策略令人不安。没有什么可以阻止其他人模仿帕尔默，这样他们就可以在联邦议会中买到一个结果。

　　法雷尔去年曾想发布一份计划草案，但未能找到一个让各方都满意的方案。就在今年5月，他还表示改革将“很快”出台，这样他就能在圣诞节前立法。现在一揽子计划已经从下周推迟到下个月。所陈述的理由纯粹是法律草案的复杂性，但一再拖延只会使一部好的法律更难实现。漫长的等待限制了议会谈判的时间。而这反过来又增加了主要政党在选举前达成协议的可能性。

　　基本的变化看起来很有希望。捐款将实时向AEC和公众披露。更多的捐款将被披露，因为披露的门槛将降至1000美元。政府将对捐款设定上限，这样帕尔默问题就不会重演。这一价格尚未得到证实，但可能低至2万美元。将对竞选活动向单个选民投入的资金设定支出上限。这可能不到100万美元。

　　出于充分的理由，政府并不期望这些变化在下次选举前生效。AEC在建立实时披露机制方面将有一项重大工作，以便在2028年大选之前开始运作。

　　其效果应该很简单:从政治中抽走一部分资金。大额捐款将受到限制，广告也将减少。对于那些受够了铺天盖地的广告和自动电话的人来说，这听起来很棒，但显然会有一种诱惑，用更多的公共资金来弥补损失。这是一个严重的问题。

　　如果捐款上限过低，主要政党将希望从公共资金中获得更多资金来资助其运作。如果上限过高，最强大的捐赠者将对政治竞选有更大的影响力。挑战在于让各方都同意，政治竞选可以在预算紧缩的情况下进行。

　　纳税人已经在资助政党和独立竞选活动，因此没有证据表明需要更多的公共资金。选举委员会向参加上次选举的人支付了7590万美元，其中包括向各党派支付的7390万美元和向独立人士支付的190万美元。工党获得2710万美元，自由党获得2660万美元。(目前的融资费率约为每票3.35美元)。

　　公共资金的问题在于，它使主要政党过于依赖公共资金。如果你可以依靠堪培拉的支票，为什么还要注册新会员呢?群众运动的概念变得可有可无——甚至是不受欢迎的——对于一个可以把自己绑在联邦生命线上的政党来说。

　　这不是一个理论上的结果。在上次联邦选举中，Pauline Hanson的One Nation在没有大量成员的情况下筹集了大约300万美元。工党和自由党的规模比以前要小，这意味着他们的领导人依靠的是越来越少的忠实信徒。这很适合一些派系操作者，因为他们不需要对具有不同利益的更广泛的成员负责。他们可以是小碗里的大鱼。

　　在这个关键问题上，法雷尔可能会失去交叉席位的支持。西澳大利亚州科廷(Curtin)的独立议员凯特·钱尼(Kate Chaney)同意政府对实时披露和1000美元门槛等想法的看法，但她对最高捐款上限的看法截然不同。她起草的法律草案得到了许多独立议员的支持，将把上限设定在150万美元左右。

　　政治是显而易见的:绿色运动者严重依赖“气候200”的大捐助者及其创始人西蒙·霍姆斯·考特。他们需要大量的私人支持来挑战主要政党。他们最大的担忧是，法雷尔将与自由党达成一项协议，规定捐款上限和支出限制，以保护现任议员，并使独立挑战者更难参选。

　　南澳大利亚州正在进行一项大型实验，那里的工党总理彼得·马利纳斯卡斯(Peter Malinauskas)希望全面禁止大额捐款。他将把捐款限制在2700美元以内，并为竞选活动设定严格的支出上限。

　　问题在于公共资金。Malinauskas认为，纳税人将为政党提供资金，以弥补损失的捐款。更糟糕的是，这些款项将以有利于现任者的方式支付。当选举临近时，公共资金将根据上次选举的票数计算。其中一些钱将提前支付。现有机构将获得现金，而挑战者将不得不在严格的限制下争夺资金。

　　公共诚信中心，一个由前法官领导的非营利组织，认为南澳大利亚的资助计划是一种“有毒补贴”，而政治运动应该是关于激励参与的公民，以及成千上万的小额捐款，以寻求改变。它警告说，融资周期会巩固现有企业的地位。

　　法雷尔似乎意识到了其中的一些风险。他可能会选择限制公共资金，避免采用南澳大利亚模式。磋商可能于下周在议会开始，最终谈判将不会容易。

　　收紧捐赠上限的理由非常充分。但对公共资金的限制过于宽松也存在真正的危险。

　　David Crowe是首席政治记者。