总统和法官都没有权力控制天平

　　乔·拜登总统出于政治动机精心策划了对前总统的起诉。

　　不。这不是真的。

　　预定审理这位前总统的法官是由他任命的，这意味着她不会公平，会放过他。

　　不。这也不是真的。

　　坐在我的厨房餐桌旁，我几乎可以听到一些人读到这些陈述时的头爆炸。在我的脑海里，我可以看到同样的脑袋点头赞同另一种说法。

　　你相信哪一种说法，不相信哪一种说法，取决于你的政治信念。

　　事实上，这两种说法都不对。相信他们中的任何一个都说明了对法律制度的根本误解。这很糟糕，因为它削弱了能让我们成为自由人民的唯一制度。

　　我不是一名律师——尽管我与一名律师结了婚，并生下了另外两名律师——但我确实明白，法律体系是高度技术性的，其运作方式与大多数人认为的非常不同。2013年和2014年，我在我丈夫的单人办公室工作了几年，听到了很多这种误解的例子。

　　“阿拉巴马州是一个妈妈州!”在我丈夫当时狭小的办公室里，从门里传来的声音铿锵有力。“那个法官总是站在女人一边。”

　　做那些陈述的年轻人确信他所说的是真的。然而，他错了。

　　我们大多数人，包括我在内，对于什么是举证责任，法官在做出裁决时可以考虑什么，不可以考虑什么，以及上诉法院的指导是如何规定法律的，都只有一个模糊的概念。

　　其他时候，作为他的助手，我听到许多诉讼当事人自豪地对我丈夫说，奶奶、当事人的老板或其他人会“给法官写一封信”，把事情原原本本地说出来，甚至还会把这样的文件公证。

　　在他职业生涯的早期，我丈夫会试图解释证据规则不允许这样做，而且对方不能交叉询问一张纸。现在，他变老了，脾气暴躁了，也更忙了，他可能会简单地说:“你不能这么做。”

　　针对前总统唐纳德·特朗普的案件是一套复杂而精心构建的指控，司法部将在法官的监督下向法官或陪审团提交这些指控。

　　前总统/被告属于一个政党，现任总统属于另一个政党，这似乎很重要，但事实并非如此。

　　总统没有给司法部打电话，让其律师起诉。本案的法官也没有准备好撤销对被告的指控。

　　正如一项好的起诉是一堆精心放置的事实和适用法律一样，法官的选择也是多方面的。

　　当然，我并不是说这些进程缺乏政治因素。司法部长由一位总统任命，法官由另一位总统任命。

　　然而，选择一名联邦法官的过程至少和准备起诉一样有条不紊。

　　一个总统不会打电话给他的一个恰好是律师的支持者，让他买一件黑袍坐上法官席。任命联邦初审法官的程序包括总统、法官所在州的参议员、美国律师协会，当然还有美国参议院的确认。

　　是否涉及政治?当然可以。但是这个程序已经到位，可以淘汰不称职的黑客和不诚实的法官。

　　在这种情况下，由被告任命法官的政治优势属于控方。它有助于揭穿某种巨大阴谋使该系统武器化的说法。毕竟，让她成为法官的文件上有被告的名字。

　　这位法官是否会像首席大法官约翰?罗伯茨(John Roberts)在2005年的确认听证会上所说的那样，只要被任命就会这么做?他向参议员们保证:“我的工作是叫球和击球，而不是投球或击球。”

　　然而，这不是球类游戏。这次起诉是对我们所有人的考验。如果我们的法律体系不能保持强大，不受权力政治的不当影响，我们将沦为一个法律无关紧要的香蕉共和国。

　　这些天有很多关于“我们人民”必须如何决定我们的命运的讨论。当你回顾过去3000年左右的社会治理时，权力真正掌握在人民手中的政府是相对罕见的。启蒙时代、法国大革命和类似的运动取代了从全能的上帝手中夺取权力的国王，取而代之的是一个我们所有人都能决定谁将对我们拥有权力的制度。

　　要做到这一点，需要一个强大而独立的法律体系。记住这一点，如果你想要自由和自治。看到根本不存在的阴谋，想象刑事系统的运作是一场削弱我们宪法体系的慢动作政变。推翻这一制度将是摧毁我们民主的关键一步。

　　如果我们想要一个民治民享的政府，我们就必须停止相信那些神话，而是努力理解法律机器是如何运作的。尊重和信任法律制度很重要。

　　当你喜欢“乔·拜登又在窃取选举”的表情包，或者被告任命的法官无法伸张正义的说法时，请记住这一点。

　　两者都不对。如果你不能约束自己，让自己不仅仅依靠网络表情包和一再重复的谎言来理解法律，你就会参与破坏我们的法律体系。

　　这样做，你将帮助摧毁你假装捍卫的民主，无论你站在哪一边。

　　弗朗西斯·科尔曼(Frances Coleman)是Mobile Press-Register的前社论版编辑。给她发邮件至fcoleman1953@gmail.com，在Facebook上给她点赞www.facebook.com/prfrances。