经济学家警告说，举办奥运会在财政上已经难以为继

　　在接下来的几周里，巴黎将继续成为人们关注的焦点，因为巴黎将成为人类身体、思想和精神上令人难以置信的表演和成就的中心舞台。

　　然而，举办奥运会和残奥会本身已经成为一项非凡的壮举——而且在财政上是站不住脚的。

　　四年一度的夏季和冬季赛事是有代价的。而且，尤其是近几十年来，预算超支、长期债务、基础设施浪费、流离失所和士绅化、政治冲突和环境破坏，都给这一奇观蒙上了污点。

　　国际奥委会(International Olympic Committee)希望从巴黎奥运会开始扭转局面:这个非政府体育组织的目标是采取比过去几年更节俭、更环保的方式。

　　“这将是自悉尼奥运会以来的第一届奥运会，悉尼奥运会的总成本将低于100亿美元，”研究奥运会财务成本的圣十字学院(College of the Holy Cross)经济学教授维克多·马西森(Victor Matheson)说。

　　他补充说:“这是因为国际奥委会已经没有愿意举办奥运会的城市了。”

　　“城市已经很清楚，在旧制度下，这些对相关城市来说是真正的财政崩溃，而且成本高昂，从长远来看几乎没有希望赚回钱。”

　　尽管如此，一些经济学家和研究人员认为，一届真正可持续发展的奥运会需要与我们今天所知道的奥运会有很大不同。

　　40年前，奥运会也处于一个十字路口。

　　史密斯学院(Smith College)的体育经济学家安德鲁·津巴利斯(Andrew Zimbalist)说，1968年的墨西哥城奥运会和1972年的慕尼黑奥运会都发生了致命的暴力事件，1976年的蒙特利尔奥运会经历了严重的成本超支，几乎没有人愿意担任1984年奥运会的主办城市。津巴利斯在他的书《马戏团Maximus》(Circus Maximus)中谈到了奥运会和世界杯的经济紧张关系。

　　洛杉矶是唯一一个申办1984年奥运会的城市(在德黑兰退出后)，它能够利用现有的基础设施和体育场馆，获得利润丰厚的企业赞助和转播权，并将这一赛事打造成为今天的营销巨头。

　　锦上添花的是:洛杉矶奥组委最终获得了2.15亿美元的盈余。

　　津巴利斯特在他的书中写道:“由于展示了诱人的利润之路，城市和国家现在都在排队争取举办奥运会的荣誉。”“举办奥运会的竞争几乎和体育比赛本身一样激烈。”

　　他说，为了申办奥运会，一些城市仅在申办过程中就花费了1亿美元以上。一旦投标成功，成本往往会大幅飙升，远远超出最初的估计和预算。

　　图片:2024年巴黎奥运会最后令人难以置信的照片

　　牛津大学(Oxford University)在2024年5月发布的一项研究显示，包括巴黎奥运会在内，过去6届奥运会(夏季和冬季)中，有5届经通胀调整后的成本超支率远远超过100%。

　　研究人员写道:“所有的奥运会无一例外都存在成本超支的问题。”“其他类型的大型项目都没有这种情况，即使是核电站的建设或核废料的储存也没有。”

　　研究人员指出，这还算保守，并补充说，这还不包括公路、铁路、机场、酒店和其他与奥运会运营没有直接关系的基础设施的改善等间接资本成本。

　　根据津巴利斯特的估计(包括运营成本、直接和间接基础设施成本)，奥运会本身变得越来越奢侈:北京为2008年夏季奥运会花费了400多亿美元，索契为2014年冬季奥运会花费了500多亿美元，里约为2016年夏季奥运会花费了近200亿美元，他写道。

　　津巴利斯特在接受CNN采访时说:“无论你是在考虑盈余还是赤字的问题，还是其他一些严格意义上的财务问题，其中一个大问题是，如果你真的想知道花了多少钱，赚了多少钱，你必须把所有的事情都包括进去。”“你不能只考虑17天的成本。”

　　而当收入达到成本的一小部分时——自2005年以来平均约为60亿至80亿美元——计算就开始变得不那么合理了。

　　此外，奥运会会计具有高度可替代性，易于操纵，他补充说。除了不包括在官方预算中的间接费用外，一些直接业务费用也不包括在预算内。

　　2019年底，在2019冠状病毒病大流行冲击全球经济并推迟2020年奥运会之前，日本国家审计委员会发现，东京奥运会组织者估计的126亿美元不包括170亿美元的直接成本。

　　津巴利斯特说:“让申办城市申办奥运会已经够困难的了，你再拿出300亿美元这样的数字，肯定没人想再举办奥运会了。”

　　去年，2022年北京奥运会组委会报告称，支出22.4亿美元，盈余5200万美元。然而，Business Insider的一项调查发现，总成本可能是这个数字的10倍以上。

　　在这类奢侈的体育赛事中，经常被吹捧的是无形资产:筹备工作、活动期间以及未来几年的连锁反应所带来的短期和长期经济影响。

　　然而，津巴利斯特说，这些成本中的大部分最终都被近期和长期的经济损失和债务抵消了。例如，在大型设施上花费的时间、劳动力和金钱可能会中断日常商业活动，占用宝贵的房地产，从需要的基础设施项目上转移注意力和劳动力，并通过持续的维护成本或偿债支付耗尽未来的资源——包括那些不经常使用或被废弃的“白象”设施。

　　津巴利斯特说，短期和长期影响还包括无形成本，如(通常是低收入)居民的流离失所、中产阶级化和潜在的环境危害。

　　津巴利斯特在接受CNN采访时表示:“我认为你可以辩称，这在经济上是有意义的，而不是像人们经常说的那样，‘你将把你的城市放在世界地图上’，‘你将获得所有这些旅游、商业和投资’，这些说法是古怪和不准确的。”

　　“更直接和简单的说法是，‘也许我们会收支平衡’，或者‘也许我们会有一点盈余’，或者‘也许我们会有一个新的设施供社区使用’……如果规划得当，这个城市已经非常成熟和发达，这是有可能发生的。”

　　佛罗里达大学沃灵顿商学院(University of Florida’s Warrington College of business)专门研究国际商业和经济学的副教授阿曼达·法林(Amanda Phalin)说，这也可以归结为“净效应”。

　　她在接受CNN采访时表示:“尽管包括奥运会在内的体育赛事吸引了很多人，但也有很多人会因为(奥运会)而放弃去那里旅游。”

　　她说，由于这种迁移，体育赛事旅游的经济影响通常最终是一场洗牌。

　　就“地图上的城市”或长期旅游效益而言，有时在奥运圣火熄灭后，这些都需要大量的额外投资。法林指出，纽约州的普莱西德湖(Lake Placid)就是一个典型的例子:自1980年举办冬季奥运会以来，作为旅游和商业目的地，普莱西德湖为其奥运设施注入了数亿美元。

　　“我想出了这个愚蠢的东西,它可能是错误的,因为我不是物理学家,但我把它叫做牛顿第一定律的投资,这是一个项目吸引基金倾向于保持资助,除非受到不平衡力,“Phalin说,“换句话说,一旦你花了5年或10年或以上花大钱,一个巨大的项目,有很多政治或特殊利益的支持,真的很难关掉资金龙头。”

　　普莱西德湖的奥林匹克地区发展局告诉CNN，根据最近的一项旅游经济学研究，该地区的奥林匹克场馆继续吸引游客，吸引重大锦标赛(包括自行车和雪地运动世界杯)，培养未来的运动员，每年的经济影响为3.418亿美元。

　　国际奥委会和主办社区希望奥运会在经济、环境和社会方面更具可持续性。

　　对于2024年巴黎奥运会，这是第一次与国际奥委会2020年议程路线图的40项建议保持一致，以确保赛事的未来可行性，组织者宣布了一系列旨在减少奥运会影响的举措。

　　这包括只建造一个永久性的体育设施(一个低碳、生物基的游泳中心，供公众和法国奥运选手将来使用)，而是依靠现有的或临时的结构来展示城市的著名纪念碑，同时把“体育运动带出体育场”。

　　巴黎奥组委还大力宣传将奥运会的碳足迹降至最低，尽可能使用低影响或可回收的物品——比如用毽子制成的家具——并为奥运会使用的临时建筑和设备确定二次使用期限。

　　此外，巴黎奥运村将在一个历史上贫困的社区被改造成办公室和住房。(然而，这些重建工作引起了人们的担忧，担心会导致成千上万的人流离失所，并对高档化产生负面影响。)

　　展望2028年的洛杉矶奥运会，类似的“无建筑”奥运会正在进行中。即将到来的洛杉矶奥运会不仅将依靠现有的基础设施，而且一些赛事将在2092公里外的俄克拉荷马州举行，那里有垒球和独木舟激流回旋的设施。

　　不过，经济学家表示，未来奥运会要想真正实现可持续发展，并在经济上保持稳健，可能需要采取更大的举措。

　　马西森、辛巴利斯特和法林说，为了确保奥运会真正的长期可行性，最终可能是指定一个城市或在几个城市轮流担任奥运会的永久主办城市。

　　“我喜欢奥运会，也喜欢体育赛事，但我真的不认为奥运会现在的运作方式是一种可行的商业模式，”法林说。“每四年就建立一个庞大的体育相关基础设施网络，这在经济上是没有意义的。”