消费税政策案：桑杰·辛格向德里高等法院申请保释

　　新德里，1月4日(IANS):周四，平民党联邦院议员桑杰·辛格向德里高等法院提起诉讼，要求保释与涉嫌消费税政策骗局有关的洗钱案。

　　此前，12月22日，劳斯大道法院的特别法官M.K. Nagpal驳回了辛格的保释请求。

　　12月21日，初审法院还延长了AAP领导人对此案的司法拘留，并要求ED向他提供第五份补充指控表和相关文件的副本。

　　法官拒绝了他的保释请求，他说，证据表明被告参与了洗钱活动，而且有合理的理由相信被告有罪，这是基于他与中央调查局调查的预定犯罪所得的联系。

　　法院还说，在驳回多名被告的保释申请期间，对《刑事诉讼法》第45条和第50条的解释发表的意见保持不变，对最高法院在该案中允许另一名被告保释的命令的依赖并没有提供相反的意见或建立对等关系。它还驳斥了关于在诉讼过程中没有追回的论点，指出这并非总是必要的。

　　由于缺乏将被告与涉嫌犯罪所得联系起来的书面证据，法院以现金交易的性质为由，驳回了这一说法。法官驳回了审批人受到胁迫的指控，没有发现施加影响的证据，并肯定了环保署收集的证据的相关性，同时注意到被告涉嫌影响消费税政策，并试图建立涉及一名虚假联系人的合伙关系，以获取犯罪收益。

　　审批人Dinesh Arora，被告Amit Arora和证人Ankit Gupta的陈述与这方面有关，揭露了将申请人的私人助理纳入实体的企图。

　　辛格的高级辩护律师Mohit Mathur早些时候曾辩称，执法局(ED)在辛格被捕前没有对他进行讯问，并引用了被指控的批准者Dinesh Arora和其他证人的证词中的矛盾之处。

　　ED反对保释申请，理由是正在进行的调查，并表示担心辛格的释放可能会阻碍调查，篡改证据，并影响证人。

　　辛格的律师还表示，由于针对辛格的补充指控表已经提交，因此收集证据的工作已经完成，这应该是批准他保释的基础。他指出，辛格既不是被告，也没有被逮捕，也没有在中央调查局调查的上游犯罪(所谓的消费税骗局中的腐败)中被指控，他甚至没有被中央调查局传唤。在他被捕前，他的名字并没有出现在署方存档的补充控罪表上。

　　10月4日，金融调查机构在对辛格位于北大街地区的住所进行搜查后逮捕了他。