Figma首席执行官刚刚回应了公司的人工智能崩溃这是任何领导者都不应该做的一件事

　　迪伦·菲尔德这一年过得很艰难。我的意思是，就在六个多月前，Figma与Adobe的200亿美元合并在监管机构威胁要阻止后破裂。当然，Figma带走了10亿美元，但如果你花了两年时间试图合并公司，那只是一个小小的星座奖。

　　最近，为了利用人工智能热潮，Figma推出了一项名为“制作设计”的功能，允许用户使用生成式人工智能创建模型。没过多久，人们就开始做你可能预料到的事情——探索它的极限。

　　在X上发布的一个例子中，无聊软件公司(Boring Software Company)的开发者安迪·艾伦(Andy Allen)分享了Make Designs是如何完全复制苹果的天气应用的。这显然引发了Figma的人工智能工具如何知道苹果的天气应用是什么样子的问题。该公司可能会使用受过苹果应用培训的法学硕士，这显然不太理想。

　　听着，这一切都很糟糕，但需要明确的是，这正是生成式人工智能工具的目的。它们并不真的产生新的东西，它们只是预测下一个单词、像素或视频帧最有可能是什么样子。关键在于，它知道下一个最有可能发生的事情的唯一方法是，它接受了大量现有内容的培训——这就是法学硕士培训的目的。不可避免的是，这些东西会继续抄袭别人的作品。

　　就像我说的，这很糟糕。但更糟糕的是菲尔德的回答:

　　如果没有经过应用布局设计方面的训练，生成式AI工具几乎不可能做出与数十亿人使用的应用完全相同的设计。此外，菲尔德实际上并没有回应最初推文中的“指控”，即Make Designs“看起来在现有应用程序上受过大量训练”。

　　事实上，最初的推文并没有提到“Figma内容”。不过，菲尔德接着说，Make Design使用的是“现成的”法学硕士，以及公司委托的“设计系统”。

　　也许菲格玛和菲尔德真的认为他们没有做错什么。也许他们认为，解释为什么一切都很好，他们不应该受到指责，会说服一些人——或者至少防止他们被起诉。问题是，每个人都认为他们做错了什么，在这种情况下，感知就是一切。菲尔德应该意识到这一点，并立即道歉。

　　他最接近的是帖子末尾的这句话:“我讨厌错过目标，尤其是在我认为对未来设计如此重要的事情上，”他写道。

　　顺便说一句，这不是道歉。菲尔德花了很多时间解释为什么这不是Figma的错，但问题是——不是你的错并不意味着这不是你的问题。当你公开引入一项功能，如此过分地复制别人的作品时，这是你的问题，即使你真的从未想过会发生这种情况。你不能把责任推给第三方。是你运来的，是你的。

　　错过这一点是一个领导者永远不应该做的事情。这不仅会让你看起来脱离现实，也是对用户的侮辱。这也背叛了他们的信任。如果你的初衷是好的，结果却执行得如此糟糕，你是得不到信任的。

　　Figma实际上是人们用于设计的软件。如果这些人认为该公司以任何方式训练其产品的设计，他们就不会使用Figma。再多的解释为什么没有发生也无法克服这种看法。在这种情况下，唯一的选择就是道歉，对你所做的事情保持透明，并承诺做下一件正确的事情。