共和党将2024年大选前研究虚假信息的研究人员列为目标

　　在国会山和法庭上，共和党议员和活动人士正在对研究虚假信息传播的大学、智库和私营公司发起一场全面的法律运动，指责它们与政府勾结，在网上压制保守派言论。

　　这一努力给目标造成了阻碍，因为他们要求提供大量信息，有时还要求发出传票——要求提供自2015年以来与社交媒体公司和政府有关的笔记、电子邮件和其他信息。据参与调查的几位人士透露，遵守规定耗费了时间和资源，而且已经影响了这些组织进行研究和筹集资金的能力。

　　他们和其他人警告说，在大多数人认为问题正在加剧的时候，在另一场总统选举即将到来的时候，这场运动破坏了美国社会打击虚假信息的斗争。共和党幕后的许多人也加入了前总统唐纳德·j·特朗普(Donald J. Trump)的行列，错误地挑战2020年总统大选的结果。

　　哥伦比亚大学奈特第一修正案研究所(Knight First Amendment Institute)的执行董事贾米尔·贾弗(Jameel Jaffer)说:“我认为这显然是一种愤世嫉俗的——我会说这是一种疯狂的党派倾向——试图让研究变得冷淡。”奈特第一修正案研究所是一个致力于保护言论和新闻自由的组织。

　　众议院司法委员会今年1月由共和党控制，已经向研究人员发出了数十封信函和传票，其中只有一部分被公开。它威胁要对那些没有迅速或充分回应的人采取法律行动。

　　上个月，由特朗普的前顾问斯蒂芬·米勒(Stephen Miller)领导的一个保守派倡导团体在路易斯安那州的美国地方法院提起了集体诉讼，与该委员会的许多指控相呼应，并将重点放在了一些相同的被告身上。

　　目标包括斯坦福大学、克莱姆森大学、纽约大学和华盛顿大学;大西洋理事会(Atlantic Council)、德国马歇尔基金会(German Marshall Fund)和全国公民会议(National Conference on Citizenship)，这些都是华盛顿的无党派非政府组织;旧金山的维基媒体基金会;Graphika是一家研究网络虚假信息的公司。

　　在一项相关调查中，委员会还向行业协会世界广告主联合会(World Federation of Advertisers)及其创建的全球负责任媒体联盟(Global Alliance for Responsible Media)发出了传票。该委员会的共和党领导人指责这些组织违反了反垄断法，合谋切断了被认为有害的内容研究人员和科技公司的广告收入。

　　该委员会主席、特朗普的亲密盟友、俄亥俄州众议员吉姆·乔丹(Jim Jordan)指责这些组织“审查不受欢迎的言论”，这些言论涉及一些激励共和党的问题:围绕Covid-19大流行的政策，以及包括2020年大选结果在内的美国政治制度的完整性。

　　围绕这两个问题的虚假信息大多来自右翼。许多共和党人相信，研究虚假信息的研究人员向社交媒体平台施压，要求它们歧视保守派的声音。

　　Twitter在新主人埃隆·马斯克(Elon Musk)的领导下，决定公布部分政府官员与Twitter员工之间的内部通信，这加剧了这些抱怨。这些通信显示，政府官员敦促Twitter对传播虚假信息的账户采取行动，但没有像一些批评人士所说的那样下令这么做。

　　克莱姆森大学(Clemson University)副教授帕特里克·l·沃伦(Patrick L. Warren)说，学校的研究人员已经向委员会提供了文件，并向一些工作人员做了简短的介绍。他说:“我认为，这主要是由于我们出现在Twitter文件中，这让人们对我们的使命和工作产生了相当扭曲的印象。”

　　去年，密苏里州和路易斯安那州的共和党总检察长在路易斯安那州的美国地方法院起诉拜登政府，称政府官员通过威胁修改立法，有效地哄骗或胁迫了Twitter、Facebook和其他社交媒体平台。法官特里·a·道蒂(Terry a . Doughty)今年3月驳回了辩方提出的驳回诉讼的动议。

　　目前这项运动的重点不是政府官员，而是为大学或非政府组织工作的个人。他们有自己的第一修正案对言论自由的保障，包括他们与社交媒体公司的互动。

　　发起集体诉讼的组织“美国第一法律”(America First Legal)将斯坦福互联网观测站(Stanford Internet Observatory)的两名研究人员亚历克斯·斯塔莫斯(Alex Stamos)和rensame DiResta列为被告;华盛顿大学教授凯特·斯塔伯德;Graphika的高管Camille franois;以及大西洋理事会数字法医研究实验室的高级主任格雷厄姆·布鲁基。

　　如果诉讼继续进行，他们可能面临审判，如果指控成立，他们可能面临民事赔偿。

　　美国第一法律公司(America First Legal)总裁米勒没有回应置评请求。在上个月的一份声明中，他说这起诉讼“打击了审查工业复合体的核心”。

　　众议院委员会要求这些研究人员提交电子邮件和其他记录，他们也是密苏里州和路易斯安那州总检察长提起的诉讼的被告。原告包括吉尔·海因斯(Jill Hines)和吉姆·霍夫特(Jim Hoft)，前者是路易斯安那州健康自由组织(Health Freedom Louisiana)的负责人，后者被指控提供虚假信息，后者是右翼新闻网站Gateway Pundit的创始人。在道蒂法官的领导下，路易斯安那州西区法院已成为对拜登政府提出法律挑战的有利场所。

　　斯坦福大学社交媒体实验室(Stanford Social Media Lab)的创始主任杰夫·汉考克(Jeff Hancock)说，这些攻击使用了“以一些错误前提为出发点的相同论点”，该实验室没有参与任何法律行动。“我们在媒体、国会委员会和诉讼中都看到了这一点，这是同样的核心论点，只是有一个错误的前提，即政府会给我们的研究提供某种方向。”

　　众议院司法委员会的提问主要集中在两个合作项目上。其中一个是选举诚信伙伴关系，由斯坦福大学和华盛顿大学在2020年大选前成立，旨在识别“压制投票、减少参与、迷惑选民或在没有证据的情况下使选举结果非法化”的企图。另一个项目也由斯坦福大学组织，名为“病毒性项目”，重点关注有关Covid-19疫苗的虚假信息的传播。

　　这两个主题都成了政治避雷针，使研究人员暴露在网上的党派攻击之下，这些攻击有时会变成不祥的个人攻击。

　　在斯坦福互联网观察站的案例中，包括所有电子邮件在内的信息请求甚至延伸到了那些自愿为选举诚信伙伴关系做实习生的学生。

　　该委员会调查的一个中心前提——以及对审查制度的其他抱怨——是，研究人员或政府官员有权力或能力关闭社交媒体上的账户。据Twitter和meta的前雇员说，他们没有这么做。meta拥有Facebook和Instagram，他们说，惩罚违反平台规则的用户的决定完全属于公司。

　　没有证据表明政府官员强迫这些公司对账户采取行动，即使这些公司标记了有问题的内容。

　　“作为研究人员，我们不仅有进行这项研究的学术自由，还有告诉Twitter或任何其他公司查看我们可能认为违反规定的推文的言论自由，”汉考克说。

　　大学和研究机构试图遵从委员会的要求，尽管收集多年来的电子邮件是一项耗时的任务，因为隐私问题而变得更加复杂。他们面临着越来越多的法律费用，以及董事和捐助者对研究虚假信息所带来的风险的质疑。网络攻击也打击了士气，在某些情况下，甚至吓跑了学生。

　　今年5月，该委员会主席乔丹威胁斯坦福大学，因其不遵守此前发出的传票，将采取未指明的法律行动，尽管该大学的律师一直在与该委员会的律师就如何保护学生隐私进行谈判。(几名志愿者在美国第一法律诉讼中被指认。)

　　该委员会拒绝讨论调查的细节，包括它总共提交了多少份要求或传票。它也没有透露预计调查将如何展开——是准备一份最终报告，还是提起刑事诉讼，如果是，何时提起。然而，在其声明中，它似乎已经得出了一个广泛的结论。

　　“Twitter的文件和来自私人诉讼的信息表明，联邦政府如何与社交媒体公司和其他实体合作，压制网上不受欢迎的言论，”发言人拉塞尔·戴伊(Russell Dye)在一份声明中说。“委员会正在努力调查这种审查制度，以保护所有美国人的第一修正案权利。”

　　党派之争不仅对研究人员产生了影响，而且对社交媒体巨头也产生了影响。

　　在马斯克的领导下，Twitter强调要取消限制，恢复被暂停的账户，包括Gateway Pundit的账户。YouTube最近宣布，它将不再禁止那些“虚假声称在2020年和其他过去的美国总统选举中发生了广泛的欺诈、错误或故障”的视频。

　　史蒂文·李·迈尔斯(Steven Lee Myers)为时报报道错误信息。他曾在华盛顿、莫斯科、巴格达和北京工作，在那里他撰写的文章获得了2021年普利策公共服务奖。他也是《新沙皇:弗拉基米尔·普京的崛起和统治》一书的作者。@stevenleemyers?Facebook

　　Sheera Frenkel是旧金山的一位获奖科技记者。2021年，她和塞西莉亚·康(Cecilia Kang)发表了《丑陋的真相:Facebook的统治之战内幕》。@sheeraf